Karta graficzna dla grafika, jaka ??
Piotr - 15-11-2006 00:17
Karta graficzna dla grafika, jaka ??
Witam
Wybor grafiki jest trudny bo wszedzie porownania sa robione pod katem
fanow gier, wydajnosci w 3DMarku itd....a ja potrzebuje karty ktora da
jaknajlepsza jakosc po wyjsciu DVI do mojego monitora LCD, w gry gram
sporadycznie i raczej w mniej dynamiczne niz jakies Quake 3 czy N4S,
wiec super moc mi niepotrzebna ;)
Narazie mam Radeona 9100 i jakosc mnie zadowala, ale karta ma tylko
64 MB i zaczyna to byc problem, fajnie by bylo gdyby miala rowniez
jakoies wspomaganie dla HDTV. Dawno temu przez chwile mialem GF 400 MX
czy jako on sie tam nazywal i po przesiadce na ATI odczulem
zdecydowany wzrost subiektywnego odczucia jakosci obrazu!
Nie wiem jak dzisiaj pod tym wzgledem wypada GF ?
ATI troche daje ciala brakiem w kartach sredniej klasy wspomagania dla
HDTV, a na karte moge wydac 300-500 zl bo mialem teraz duzo innych
wydatkow :(
Wiec zalezy mi na doskonalym obrazie po DVI, 256 MB na karcie
i zalezalo by mi rowniez na jakims wsparciu dla HDTV.
Wiec pisze do Was na jakich kartach graficznych pracujecie
i co przy moich wymaganiach i budzecie byscie mi doradzili ?
ATI, GF a moze S3 ktore wrocilo do gry ?
Pozdrawiam
Piotr
thaas - 15-11-2006 00:17
Uzytkownik "Piotr" <neutron_skasujto@gower.pl> napisal w wiadomosci
news:i7dah2pq1p0hltedur9vulridfa7htp8aj@4ax.com...
> Witam
>
> Wybor grafiki jest trudny bo wszedzie porownania sa robione pod katem
> fanow gier, wydajnosci w 3DMarku itd....a ja potrzebuje karty ktora da
> jaknajlepsza jakosc po wyjsciu DVI do mojego monitora LCD, w gry gram
> sporadycznie i raczej w mniej dynamiczne niz jakies Quake 3 czy N4S,
> wiec super moc mi niepotrzebna ;)
....
> Wiec pisze do Was na jakich kartach graficznych pracujecie
> i co przy moich wymaganiach i budzecie byscie mi doradzili ?
jesli jakosc to matrox, z tym ze wielkosc ramu karty nie ma zadnego
znaczenia przy pracy grafika; hdtv wspieraja zapewne tylko nowe karty
dominujacych koncernów - czytaj ati i nvidia, wiec pewnie cos od nich. ich
wyroby na tyle sie równiez poprawily w stosunku do okresu sprzed paru lat,
ze równiez oferuja znakomita jakosc obrazu, a przy okazji wydajnosc w grach.
absolutny priorytet - chcesz max jakosc - matrox
jakosc + wydajnosc - nowe karty, tyle ze od markowych wykonawców
Piotr - 15-11-2006 00:18
>jesli jakosc to matrox, z tym ze wielkosc ramu karty nie ma zadnego
>znaczenia przy pracy grafika; hdtv wspieraja zapewne tylko nowe karty
>dominujacych koncernów - czytaj ati i nvidia, wiec pewnie cos od nich. ich
>wyroby na tyle sie równiez poprawily w stosunku do okresu sprzed paru lat,
>ze równiez oferuja znakomita jakosc obrazu, a przy okazji wydajnosc w grach.
O dziwo firma S3 znowu wrocila do gry i wypuscila nowa karte,
ktora wspiera HDTV jest przyzwoita pod wzgledem wydajnosci
i niesamowicie tania, w porownaniu z GF i ATI, podobno jakosobrazu tez
jest OK, ale to akurat najtrudniej zweryfikowac czytajac tylko
informacje z sieci...
>absolutny priorytet - chcesz max jakosc - matrox
>jakosc + wydajnosc - nowe karty, tyle ze od markowych wykonawców
>
Dzieki za odpisanie rzeczywiscie matrox jest to sprzet z najwyzszej
pulki i te specyficzne funkcje jak chociazby obraz podzielony na dwa
monitory, super karta. Gdybym siedzial tylko nad grafika kupil bym
jakas karte tej firmy.Narazie musze na jednaj maszynie laczyc rozne
zadania nie tylko grafike, wiec wybor padnie chyba na ATI x1600pro bo
GF w 2D nie dokonca zapewnia krysztalowa jakosc obrazu....
Pozdrawiam
Piotr
igoR szczurka - 15-11-2006 00:18
Dnia Mon, 25 Sep 2006 09:24:43 +0200, thaas napisał(a):
> absolutny priorytet - chcesz max jakosc - matrox
Zgodziłbym się w 100%... dwa-trzy lata temu :P
Po pierwsze w chwili obecnej markowe produkty ATI niczym nie ustępują
Matroksom w 2D - szczególnie w cyfrowym połączeniu. A warto wspomnieć,
że w odróżnieniu od nVidii, ATI ma niemniejsze, niż Matrox
doświadczenia w pracy z obrazem 2D.
Po drugie obecnie możesz mieć albo taniego, ale przestarzałego Matroksa,
który jest (wbrew zapewnieniom producenta totalnie niekompatybilny z
czymkolwiek co ma w nazwie lub opisie OpenGL/DirectX. :P albo też
Matroksa dorównującego (nieco :P) możliwościami ATI, za to trzykrotnie
od niego droższego. Reeewelacyjne alternatywy.
Po trzecie Matrox przesrał sobie u mnie po trzykroć. :> I robił to
całkiem długoterminowo, a ja zaślepiony dobrą opinią brnąłem jak
głupi w tą technologię.
G400 nagle okazał się u mnie (wbrew opisom o "przyszłej
kompatybilności" - jako jedna z niewielu wówczas kart na rynku niezgodny
z szybszymi AGP) = Wymiana karty. W międzyczasie kilkumiesięczne(!!)
opóźnienie z wydaniem sterowników pod nowe wówczas Windows2000
zmusiło mnie do korzystania ze wspomagania zabytkowego S3Virge dla
drugiego monitora. Wreszcie jego następca G550 okazał się bezradny
wobec rozdzielczości 1600x1200 przy cyfrowym połączeniu, mimo, że przy
analogu radzi sobie ze znacznie większymi rozdziałkami, zaś konkurencja
nie miała z tym zadaniem najmniejszego problemu.
To był gwóźdź do trumny. Raczej chłodno pożegnałem się z
Matroksem, a wróciłem do zdradzonego niegdyś ATI.
Sorry, ale IMAO Matrox to dziś ...dinozaur.
--
C
igoR szczurka |'_> FAQ grupy pl.comp.dtp
@ gmail com / | http://dtp.art.pl
| \\
---=============\___DD GG:5239818 / Skype:igor_sz
turcjan - 15-11-2006 00:59
> i niesamowicie tania, w porownaniu z GF i ATI, podobno jakosobrazu tez
hm. a wlasciwie jak sie przeklada jakosc karty na jakosc obrazu ? chodzi Wam
o kolory, czy jak ? bo chyba popelniam wielki blad, jako iz nigdy tego nie
bralem pod uwage (myslalem jedynie o wydajnosci)
Jaku - 15-11-2006 00:59
turcjan wrote:
| hm. a wlasciwie jak sie przeklada jakosc karty na jakosc obrazu ? chodzi
| Wam o kolory, czy jak ? bo chyba popelniam wielki blad, jako iz nigdy
| tego nie bralem pod uwage (myslalem jedynie o wydajnosci)
Po pierwsze ostrość - brak rozmycia krawędzi.
Po drugie i chyba najwazniejsze - brak zniekształceń geometryczymch przy
wyższych rozdzielczościach - nic nie beczkuje, nie krzywi się - linie są
proste jak od linijki.
Następna rzecz to możliwośc stosowania wyższych rozdzielczości z wyższym
odświeżaniem obrazu niż przy popularnych kartach.
Możliwośc pracy dwuekranowej i inne cuda.
Wydajność jest na drugim planie.
Co z tego że mój Saphire Radeon 9200 128 bit wyswietlał obraz szybciej, ale
przy rozdzielczości 1600x1200 nie trzymał geometrii i nie można było na nim
ustawić odświeżania 90Hz - jakie dla mojego monitora jest dostepne przy tej
rozdzielczości.
Kupiłem stareńkiego Matroxa 450 16 RAM i obraz jest jak żyleta.
--
J_A_K_U
GG: 1457549
www.jaku.pl
e-mail:
http://brb.pl/j44z
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.pleffulla.pev.pl
|
=?iso-8859-2?q?Ati_Mobility_Radeon_X300_W_Notebooku_Jak_Zwi=E Akszy=E6_Ilo=B6=E6_Grafiki_Poprzez_Wsp=F3=B3dziele nie_Z_Ramu=3F=3F=3F?=
[OT?] Monitory dla =?ISO-8859-2?Q?grafik=F3w_-_pytanie_o_?==?ISO-8859-2?Q?przej=B6ci=F3wki?=
Re: =?ISO-8859-2?Q?Poszukuj=EA_grafika_-_ilustracja_ksi=B1?==?ISO-8859-2?Q?=BFki_dla_dzieci_-_zwierz=EAta?=
=?ISO-8859-2?Q?kr=F3tkie_pytanie_-_gdzie_forum_grafik=F3?==?ISO-8859-2?Q?w_=28Corel_Painter=29_=3F?=
[PS] jak =?ISO-8859-2?Q?zwin=B1=E6_wymiary_grafiki_do_za?==?ISO-8859-2?Q?znaczonego_obszaru=3F?=
=?ISO-8859-2?Q?Dzia=B3_Grafiki_w_tvn_warszawa_zatrudni?==?ISO-8859-2?Q?_wsp=F3=B3pracownik=F3w?=
=?iso-8859-2?Q?Bud=BFetowy_monitor_dla_grafika=2C_mia=B3_by=E 6_NEC_1990SX?==?iso-8859-2?Q?i_ale....?=
Lublin - praca dla grafika w projektach e-learning & m-learning
[OT] Nie ma brzydkich kobiet, tylko czasem grafika brak [OT]
=?iso-8859-2?Q?[Zatrudni=EA]_Grafika_do_sta=B3ej_wsp=F3=B3pracy?=
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plgabrolek.opx.pl
Cytat
Decede mihi sole - nie zasłaniaj mi słonca.
Gdy kogoś kochasz, jesteś jak stworzyciel świata - na cokolwiek spojrzysz, nabiera to kształtu, wypełnia się barwą, światłem. Powietrze przytula się do ciebie, choćby był mróz, a ty masz w sobie tyle radości, że musisz ją rozdawać wokoło, bo się w tobie nie mieści
Hoc fac - tak czyń.
A tergo - od tyłu; z tyłu.
I czarne włosy posiwieją. Safona |
|
