Oracle 9i i Average Disk Queue Length
Miller Artur - 04-11-2005 23:17
Oracle 9i i Average Disk Queue Length
Hello,
Jako, ze pierwszy raz na grupie - ogolnie dzien dobry.
Dostalem w spadku serwer z Oraclem 9i na win 2003 enterprise, ktory tak
jakby nie wyrabia. Szybki rzut oka na perfmona pokazal, ze glownym powodem
jest dluuuga kolejka do dyskow z danymi, sięgająca w porywach 40-50 (duzo
czesciej jest to kolejka do zapisow niz odczytow) a srednio potrafi byc
10-12. dane i redo logs sa oczywiscie na osobnych dyskach fizycznych.
serwer to hp ML380, system dyskowy to Smart Array 5i, dyski U320 SCSI w
RAIDzie 5. Dyski sa 10k RPM, pytania sa takie: na ile wymiana dyskow na 15k
RPM poprawi sytuacje ? Na ile bezpieczne (zakladajac UPSa z dzialajaca
komunikacja) jest wlaczenie opcji cache'owania zapisow na dysk we
wlasciwosciach dyskow logicznych ? co jeszcze moge zrobic aby zwiekszyc
wydajnosc systemu dyskowego i skrocic kolejki ?
pozdr
@
=?UTF-8?B?V2l0ZWsgxZp3aWVyenk=?= - 04-11-2005 23:17
Witam !
No coz - przede wszystkim nalezaloby ... pozbyc sie konfiguracji RAID 5
- to najpewniej ona jest przyczyna dlugich kolejek do zapisu.
Zwiekszenie z 10k do 15k w zasadzie nic nie da, bo problemem jest
zwielokrotniony zapis w r5. Przede wszystkim wyjmij redo logi z raida 5
i postaw na zwyklych dyskach - to sa najintensywniej zapisywane pliki w
bazie...
pozdrawiam
Witek Swierzy
wswier@sgh.waw.pl
Miller Artur - 04-11-2005 23:17
Użytkownik "Witek Świerzy" <wswier@sgh.waw.pl> napisał w wiadomości
news:dka8s6$em9$1@amigo.idg.com.pl...
> Witam !
> No coz - przede wszystkim nalezaloby ... pozbyc sie konfiguracji RAID 5
> - to najpewniej ona jest przyczyna dlugich kolejek do zapisu.
> Zwiekszenie z 10k do 15k w zasadzie nic nie da, bo problemem jest
> zwielokrotniony zapis w r5. Przede wszystkim wyjmij redo logi z raida 5
> i postaw na zwyklych dyskach - to sa najintensywniej zapisywane pliki w
> bazie...
dzieki za rade ... trick polega na tym, ze dlugie kolejki sa do dyskow z
danymi, nie do tych z logami (tam jest RAID1 i radzi sobie całkiem niezle,
srednia dlugoterminowa kolejka to 0.2 - 0.3). na serwerze dziala klika
instancji oracla, w sumie bazy maja prawie 100GB i rosna - dyski z danymi to
3x146GB. czy np zmiana na 2x300GB w RAID1 cos da ? z obserwacji dyskow z
logami pewnie tak, ale chcialbym poznac opinie ludzi bardziej znajacych
temat zanim wydam wcale niemala kase ...
pozdr
@
=?UTF-8?B?V2l0ZWsgxZp3aWVyenk=?= - 04-11-2005 23:17
Witam !
Generalnie r5 jest najgorszy wydajnosciowo pod wzgledem zapisow. W
zwiazku z tym dla systemow intensywnie PISZACYCH jest niezalecany. r1
moze byc, jest wydajniejszy od r5 zdecydowanie, poza tym moglbys
pomyslec o r1+0 (striping + mirroring) - daje Ci to dobry poziom
bezpieczenstwa + jeszcze lepsza wydajnosc, niz w r1, no ale z definicji
trzeba by miec wiecej, niz dwa dyski... Co do r1 i redo logow - OK.
Tak dlugie kolejki zapisow dla raida 5 nie sa niczym nienaturalnym nawet
dla plikow danych niestety, tym bardziej, ze, jak piszesz, masz kilka
instancji oracle'a na jednej maszynie.
pozdrawiam
Witek Swierzy
wswier@sgh.waw.pl
Miller Artur - 04-11-2005 23:17
Użytkownik "Witek Świerzy" <wswier@sgh.waw.pl> napisał w wiadomości
news:dkanck$jg3$1@amigo.idg.com.pl...
> Witam !
> Generalnie r5 jest najgorszy wydajnosciowo pod wzgledem zapisow. W
> zwiazku z tym dla systemow intensywnie PISZACYCH jest niezalecany. r1
> moze byc, jest wydajniejszy od r5 zdecydowanie, poza tym moglbys
> pomyslec o r1+0 (striping + mirroring) - daje Ci to dobry poziom
> bezpieczenstwa + jeszcze lepsza wydajnosc, niz w r1, no ale z definicji
> trzeba by miec wiecej, niz dwa dyski... Co do r1 i redo logow - OK.
> Tak dlugie kolejki zapisow dla raida 5 nie sa niczym nienaturalnym nawet
> dla plikow danych niestety, tym bardziej, ze, jak piszesz, masz kilka
> instancji oracle'a na jednej maszynie.
> pozdrawiam
czyli np 4x146GB w RAID0+1 polepszy sytuacje bez zmniejszenia miejsca. cóż,
czeka mnie chyba rzezba w gigabajtach ...
dzieki za wskazowki
pozdr
@
=?ISO-8859-2?Q?Micha=B3?= - 04-11-2005 23:17
Cześć,
Swego czasu w firmie, w której pracuję mieliśmy podobny problem (6x146GB
raid 5 w Smart Array 5i - konfiguracja koszmarna ale konieczna ze
względu na przestrzeń). Efek był taki że zapisy dużymi blokami szły dość
rozsądnie jednak podczas intensywnych zapisów małymi porcjami działy się
rzeczy koszmarne. Sytuację znacznie poprawiło dołożenie do kontrolera
bateryjnego podtrzymywania pamięci podręcznej co pozwoliło na włączenie
cache zapisu - poprawa baaardzo odczuwalna zwłaszcza podczas
indeksowania dużych zbiorów danych.
pozdrawiam
Michał
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.pleffulla.pev.pl
|
Oracle, SQL, PL/SQL. Jak =?ISO-8859-2?Q?napisa=E6_zapytanie=2C?==?ISO-8859-2?Q?_kt=F3re_zwr=F3ci_nazw=EA_atrybutu=2C_kt=F3reg o?==?ISO-8859-2?Q?_warto=B6ci_spe=B3niaj=B1_zadany_warunek?=
Oracle 19g +Insert +Insert +Insert...
[oracle] zapytanie dynamiczne z =?ISO-8859-2?Q?=22dynamiczn=B1_?==?ISO-8859-2?Q?nazw=B1_tabeli=22?=
[Oracle] jak =?ISO-8859-2?Q?ograniczy=E6_pami=EA=E6_dla_se?==?ISO-8859-2?Q?rwera=3F?=
=?ISO-8859-2?Q?=5BOT=5D_Zdany_egzamin_Oracle_1Z0-007_a?==?ISO-8859-2?Q?_brak_informacji_na_stronie_Prometric_-_czy?==?ISO-8859-2?Q?_co=B6_nie_tak=3F?=
[oracle] czy da =?ISO-8859-2?Q?si=EA_z_poziomu_procedury_?==?ISO-8859-2?Q?zrobi=E6_kopi=EA_zapasow=B1=3F?=
[oracle 10g] czy =?ISO-8859-2?Q?mo=BFna_wy=B3=B1czy=E6_wszys?==?ISO-8859-2?Q?tkie_wi=EAzy_w_schemacie=3F?=
MSSQL Express czy Oracle Express
=?iso-8859-2?q?[oracle]_Jak_sprawdzi=E6_wielko=B6=E6_tabeli_=3F=3F?=
=?ISO-8859-2?Q?Poszukjue_ksi=B1=BFki_"Oracle_?= =?ISO-8859-2?Q?optymalizacja_wydajno=B6ci"..?=
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plnumervin.keep.pl
Cytat
Decede mihi sole - nie zasłaniaj mi słonca.
Gdy kogoś kochasz, jesteś jak stworzyciel świata - na cokolwiek spojrzysz, nabiera to kształtu, wypełnia się barwą, światłem. Powietrze przytula się do ciebie, choćby był mróz, a ty masz w sobie tyle radości, że musisz ją rozdawać wokoło, bo się w tobie nie mieści
Hoc fac - tak czyń.
A tergo - od tyłu; z tyłu.
I czarne włosy posiwieją. Safona |
|
